Повторное нарушение

Юрист компании, январь 2017
Автор: Иван Катышев, руководитель группы юридических услуг Интеркомп

Основной вопрос: что делать, если общество повторно привлекают к ответственности за похожее нарушение? Какие меры необходимо предпринять, чтобы избежать отягчающих обстоятельств и дисквалификации руководителя на годы?

Решение: нужно определить сроки между первым и вторым нарушениями и оттянуть вступление в силу первого постановления о привлечении к ответственности. Это позволит избежать дисквалификации, поскольку не будет повторности.

Ivan_Katyshev.jpg 
Иван Катышев
Руководитель группы 
юридических услуг
Интеркомп
Трудовая инспекция придумала универсальные способы, которые мотивируют работодателя срочно исполнять ее предписания. Один из самых эффективных – дисквалификация руководителя (лишение физического лица права замещать должности), которая грозит должностному лицу компании, если оно привлекается к ответственности повторно (ст. 3.11 КоАП РФ). Не обязательно ее применять, достаточно самой возможности. Руководитель предпочтет поскорее исполнить предписание ГИТ, чем остаться без работы и права занимать прежнюю должность в течение долгого времени. В результате директор попадает в невыгодное положение: если он уже привлекался за нарушение, любая жалоба подчиненного может стоить ему рабочего места. Ситуация осложнилась, когда закон изменил срок давности. Раньше повторным считалось нарушение, совершенное в течение двух месяцев с даты, когда лицо привлекалось к ответственности за первое. Сегодня этот срок увеличился до одного года (Федеральный закон от 28.12.13 № 421-ФЗ «О внесении изменений...»). Повторное привлечение к ответственности всегда грозит более серьезным наказанием. Проблема в том, что за год независимо друг от друга в ГИТ могут обратиться работники, которые считают свои права нарушенными. По каждому заявлению инспекция может вынести отдельное постановление и привлечь работодателя к ответственности. Сама инспекция также вправе прийти с проверкой.

Такая ситуация опасна, если речь идет о норме, диспозиция которой включает ряд различных возможных нарушений. Например, состав правонарушения по статье 5.27 КоАП РФ закон не конкретизирует. Нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов может считаться включение в трудовой договор незаконного условия, а также невыдача расчетных листков сотрудникам. Если в штате компании-нарушителя большая численность сотрудников, появляется риск нового взыскания. Повторное и первое нарушения, даже если они идентичны, образуют два независимых друг от друга состава. Так произойдет, если будут отдельные обращения работников в инспекцию.

Кроме того, одно действие работодателя может повлечь несколько привлечений к ответственности. Например, подразделению не выплатили зарплату. Сначала в ГИТ обратился один сотрудник, а следом заявления направили остальные. Если первое постановление о привлечении работодателя к ответственности вступит в силу на момент рассмотрения второго обращения, компании грозит штраф, а ее руководителю дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Это значит, что физическое лицо лишится права замещать определенную должность в том числе в совете директоров, в исполнительном органе юридического лица (ст. 3.11 КоАП РФ). Однако повторность не наступает в двух случаях: если постановление о привлечении к ответственности за первое нарушение не вступило в силу или в случае, когда годовой срок давности истек. Соответственно, избежать или оспорить дисквалификацию поможет разрыв во времени между рассмотрением двух нарушений.

СПОСОБ № 1

Оттянуть вступление в силу постановления о привлечении к ответственности или устранить нарушение до заседания. 

Статья 31.1 КоАП РФ определяет дату, когда вступает в силу постановление по делу об административном правонарушении. Ею признается момент, когда истекает срок для обжалования, если привлеченное к ответственности лицо не опротестовало постановление. Поэтому основным способом оттянуть нежелательное событие и наступление его правовых последствий будет обжалование такого постановления. В этом случае оно вступит в силу позже.

Таким образом, в случае привлечения руководителя организации к ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, нужно обжаловать постановление. Делать это необходимо в любом случае, даже если вина очевидна и должностное лицо согласно с вменяемым нарушением.

Пока постановление не вступило в силу, необходимо воздержаться от действий, которые свидетельствуют о признании решения. Таким действием может признаваться добровольное исполнение в период до вступления постановления в законную силу (например, уплата административного штрафа). Так, суд посчитал, что лицо признает свою вину в нарушении, поскольку оно добровольно и своевременно оплатило штраф (решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18.03.16 по делу № 12-13/2016).

Еще одним выходом из ситуации может быть добровольное устранение последствий правонарушения. Например, суд рассматривал дело о повторном нарушении в сфере трудового законодательства. В суде выяснилось, что к моменту заседания лицо погасило задолженность перед работниками. Это позволило освободить его от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27.10.16 по делу 5-1439/2016).

СПОСОБ № 2

Доказать, что первое постановление не вступило в силу. 

Как указано выше, нарушение не считается повторным, если трудовая инспекция привлекла лицо к ответственности до того, как постановление по первому делу вступило в силу. Это следует из закона. Статья 4.6 КоАП РФ указывает, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. Например, инспекция привлекла генерального директора компании к ответственности за повторное нарушение трудового законодательства. Суд переквалифицировал действия лица с повторного нарушения на однократное. Правонарушение, за которое ГИТ привлекла директора к повторной ответственности, произошло до того, как он подвергся наказанию за первое нарушение. Это значит, что генеральный директор не мог считаться повторно совершившим правонарушение (постановление Самарского областного суда от 13.01.16 № 4а-67/2016).

Подобная ситуация происходит и по другим категориям дел. Например, статья 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) также предусматривает наказание в виде дисквалификации лица, которое совершило повторное нарушение. Например, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии привлекла к ответственности арбитражного управляющего. Суд не признал нарушение повторным, поскольку управляющий совершил его до того, как было вынесено решение по первому делу, а значит, до момента вступления решения в законную силу. Кроме того, арбитражный суд назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (2500 рублей). Суд посчитал, что избранная мера административной ответственности соразмерна характеру правонарушения и иным обстоятельствам правонарушения, а также согласуется с разъяснениями Конституционного суда РФ, содержащимися в определении от 21.04.05 № 122-О (решения АС Республики Хакасия от 08.11.13 по делу № А74- 4956/2013, от 25.03.14 по делу А74-407/2014, оставленное в силе постановлением Третьего ААС от 27.05.14).

Руководителю организации выгодно отложить вступление постановления о привлечении к административной ответственности как можно на более поздний срок. В этом поможет оспаривание постановления либо своевременное добровольное устранение последствий правонарушения. Только нарушения, совершенные после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, будут квалифицированы как повторные. Если государственный орган сам не учел срок действия административного наказания, нужно доказать в суде незаконность второго постановления.