Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники

Ольга Иванова, бухгалтер Intercomp.
03.04.2013. «Бухгалтерские вести»

В некоторых случаях налогоплательщикам удается доказать незаконность привлечения к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Ольга Иванова,
бухгалтер Intercomp.

Обязанность использовать контрольно-кассовую технику (ККТ) регламентирована законом от 22.05.03 No54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Федеральный закон «О ККТ»).

Правовые основы

Контрольно-кассовая техника должна применяться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов и (или) расчетов платежными картами в случае оказания услуг, продажи товаров и выполнения работ. Организации обязаны зарегистрировать ККТ в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика, ККТ должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме, отдавать покупателям в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки, обеспечивать ведение, хранение документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов беспрепятственный доступ к ККТ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона «О ККТ» и в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Не применять ККТ могут организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

С 1 января 2013 года УСН на основе патента заменит патентная система налогообложения (прим. ред. — в Санкт-Петебурге патентная система налогообложения в 2013 году не введена в действие). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, вправе осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Налоговый контроль

Контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Федерального закона «О ККТ» осуществляют налоговые органы. Налоговые органы:

  • осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
  • осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
  • проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
  • проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
  • налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Следует обратить внимание на документы, которые проверяются в ходе налоговой проверки.

Специалистами инспекций рассматриваются следующие документы:

  • журнал кассира-операциониста, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти, контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе, информация из автоматизированной системы о выпущенных документах, справка-отчет кассира операциониста, сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации, бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов, карточка регистрации контрольно-кассовой техники, паспорт контрольно-кассовой техники, договор о ее технической поддержке, заключенный проверяемым объектом и поставщиком (центром технического обслуживания) контрольнокассовой техники, документация, связанная с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Пленум ВАС РФ) под неприменением ККТ следует понимать:
  • фактическое неиспользование контрольнокассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
  • использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
  • использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;
  • использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
  • использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
  • пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В случаях выявления фактов неприменения контрольно-кассовой техники действия правонарушителя подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники» КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации (т. е. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (ст.

9 Закона о защите прав потребителей»)), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц — от 3000 до 4000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц — от 3000 до 4000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

Неприменение ККТ из-за ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, которое освобождает саму организацию от ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают организацию от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от ее имени.

Пример 1

В результате проверки ООО «Исток» к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. привлечен работник Петров А.Б. Жалоба ООО «Исток» оставлена без удовлетворения.

На судебное заседание представитель ООО «Исток» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы организация извещена.

Судьей установлено, что при проведении 10 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут проверки магазина «Ромашка», принадлежащего ООО «Исток», приобретен набор инструментов по цене 450 руб., чек за покупку не отпечатан, товар продан за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники. Определением ИФНС от 10.04.12 по материалам проверки возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Доводы в жалобе о том, что доказательства его вины получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку действия, проведенные проверяющими лицами, по существу являются проверочной закупкой, которая не входит в компетенцию налоговых органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.03 No54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 No943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 No506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

В данном случае налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.03 No54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Решение суда от 25.06.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении работника ООО «Исток» Петрова А.Б. — оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

ФНС России в Письме от 06.09.06 No06-908/312@ отмечает, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.03 No16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин наряду с другими критериями понимается использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Пример 2

В ходе проверки ИП Магнитова Р.С. сотрудниками налоговых органов было установлено отсутствие марки-пломбы на корпусе контрольно-кассовой техники налогоплательщика, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.03 No54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.07 No470 (далее — Положение), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями, должна в том числе иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию. После проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники (п. 10). Согласно Положению марка-пломба — защищенная от подделки полиграфическая продукция, позволяющая выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники. Образец марки-пломбы контрольно-кассовой техники утвержден Приказом Минпромэнерго России от 05.09.07 No351.Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

ФАС Московского округа в Постановлении от 14.10.09 NoКА-А40/10488-09 по делу NoА40-70502/09-120-359, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.03 No16, указал на то, что сам факт отсутствия маркипломбы при наличии доказательств использования оттиска личной пломбы механика без повреждений, свидетельствующих о возможности доступа к фискальной памяти, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 15.04.08 NoКА-А40/2802-08 по делу NoА40-25095/07-144-112 в случае невыявления в ходе проверки факта нарушения пломбы, подтверждающей защиту фискальной памяти контрольно-кассовой машины, отсутствие марки-пломбы не является обстоятельством, свидетельствующим о неприменении контрольно-кассовой техники. Между тем необходимо учитывать следующее.

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 03.03.09 NoФ04-1386/2009(1932-А45-31) по делу NoА458326/2008-41/240 вынес решение в пользу налогового органа, указав, что налоговый орган представил доказательства возможности доступа юридического лица к фискальной памяти кассового аппарата, в том числе за счет отсутствия марки-пломбы сервисного центра на плате ККТ.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.09.08 No09АП-11619/2008-АК по делу NoА4044750/08-12-480 сделал вывод, что отсутствие в наличии марок-пломб установленного образца не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Если ККТ неисправна, то наложить штраф по ст. 14.5 КоАП РФ налоговые инспекторы не вправе.

Неисправной считается кассовая машина, которая:

  • не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает необходимые реквизиты на чеке или на контрольной ленте;
  • не выполняет предусмотренные техническими требованиями операции или выполняет их с ошибками.
Пример 3

ООО «Ромашка» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 12.09.11 No75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 02.08.11 в ходе проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в принадлежащем ООО «Ромашка» магазине, инспекцией установлен факт неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов за оказание услуги мобильной связи в сумме 50 руб.

По данному факту административным органом составлены акт от 02.08.11 No117, протокол об административном правонарушении от 31.08.11 No75, на основании которого 12.09.11 вынесено постановление No75 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший соответствующее постановление. Из постановления налоговой инспекции следует, что ООО «Ромашка» в момент денежного расчета не был отпечатан кассовый чек на сумму 50 руб., чек на указанную сумму был отпечатан через 40 минут после денежного расчета. Однако суд указал, что за установленное проверкой несоответствие времени, указанного на чеке, реальному времени ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ не предусмотрена. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, не был подтвержден, суд признал незаконным Постановление инспекции и отменил его.

Таким образом, у арбитражных судов нет единого подхода к решению вопроса о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Однако, учитывая вышеизложенную информацию, у налогоплательщика есть шанс доказать незаконность привлечения к ответственности. При этом решение о целесообразности обжалования постановления налогового органа налогоплательщику придется принимать самостоятельно.

Источник:
«Журнал «Бухгалтерские вести»