Локальные акты помогут защитить коммерческую тайну компании

«Юрист компании» №9, 2016
Автор: Иван Катышев, руководитель группы юридических услуг Интеркомп

Компания разработала положение о коммерческой тайне и включила условие о ее неразглашении в трудовые договоры. Достаточно ли этих мер для соблюдения режима конфиденциальности? Какие действия необходимо предпринять для защиты коммерческой тайны от ее распространения работниками компании?

Katyshev_Intercomp.jpg 
Иван Катышев,
руководитель группы 
юридических услуг               
Intercomp
Если условия трудового договора запрещают разглашать коммерческую тайну, но ее понятие не раскрывается, привлечь к ответственности за такое нарушение не получится (апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.13 по делу № 11-28840).Судебная практика исходит из того, что режим коммерческой тайны считается установленным, если компания: 

- запретила разглашать ее в трудовом договоре;
- утвердила акт по обращению с ней и ознакомила с этим актом работника под роспись;
- зафиксировала перечень конфиденциальной информации.

Чтобы обезопасить коммерческую тайну, нужно установить уровни доступа к ней. Это убережет ее от распространения и поможет привлечь к ответственности нарушителя. Так, работодатель просил запретить ответчику в течение трех лет использовать информацию о ее клиентах, но не доказал, что спорные сведения – коммерческая тайна. Они хранились в папке, которую удалили. Работодатель не доказал, что это сделал работник, поскольку никто не вел учет лиц, имеющих доступ к серверу, а информация на нем не указывалась как «коммерческая тайна» (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.15 № 33-6578/2015 по делу № 2-450/2015). 

Чтобы защитить сведения от незаконного распространения, работодатель вправе ставить на сведения гриф «Конфиденциально» (либо аналогичные грифы). Практика по-разному относится к такому способу защиты. Так, в одном деле суд счел увольнение за разглашение служебной тайны незаконным. Работодатель утвердил положение о коммерческой тайне, установил перечень сведений, относящихся к ней, ознакомил работника с ними под роспись. Он также прописал обязанность о неразглашении в трудовом договоре. Суд признал увольнение незаконным (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.15 № 33-8963/2015 по делу № 2-493/2015). Он сделал вывод, что работодатель не доказал распространение, поскольку спорные сведения не содержали гриф «Конфиденциально» (подп. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Согласно иной позиции, отсутствие грифа не освобождает от ответственности. Суд признал законным увольнение за разглашение коммерческой тайны. Работодатель утвердил положение о конфиденциальных сведениях. Инструкция запрещала разглашать коммерческую тайну. Трудовой договор содержал общий запрет на сообщение сведений, касающихся «финансовых аспектов…». Суд указал, что отсутствие на информации грифа не освобождает от ответственности за разглашение и не свидетельствует о том, что сведения не содержат коммерческую тайну (апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 по делу № 33-44248/2015). Гриф «Конфиденциально» работодатель может заменить другими формулировками: «For internal use only», «Please do not forward» (апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.15 по делу № 33-5528). Разработка мер по защите конфиденциальности требует анализа статьи 10 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», которая определяет основные требования к режиму коммерческой тайны.