Проверка контрагента как способ минимизации налоговых рисков

9 Февраля, 2015

«Бухгалтерские вести» №43/2014

При выборе контрагента компании следует проявлять должную осмотрительность и осторожность, чтобы минимизировать налоговые риски.

Екатерина Калинкина, глава филиала Intercomp Рязань

Выбирая нового делового партнера и руководствуясь только принципом экономической выгоды коммерческого предложения, многие компании даже не подозревают, что в результате такого партнерства они, добросовестные участники отношений, могут стать звеном одной из многочисленных налоговых схем. Ведь зачастую, предлагая более выгодные по сравнению с конкурентами условия сделки, контрагенты в своей деятельности используют различные способы уклонения от налогов. Итогом такого «выгодного» делового партнерства могут стать большие финансовые потери.

Почему необходимо проверять контрагентов

На протяжении последних лет при проведении камеральных и выездных проверок налоговые органы большое внимание уделяют взаимоотношениям налогоплательщика с его контрагентами. Как показывает практика, в результате таких проверок во многих случаях выявляются неблагонадежные контрагенты, которые дали возможность компании принять к вычету НДС, а также отразить в составе расходов по налогу на прибыль стоимость своих товаров (работ, услуг), но при этом в своей налоговой отчетности данные доходы н отразили. В таких случаях налоговые органы склонны квалифицировать «излишние» вычеты и расходы как «необоснованную налоговую выгоду».

Понятие налоговой выгоды и основания для признания ее получения необоснованным изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление). Согласно Постановлению под налоговой выгодой понимается «уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета». Налоговая выгода становится необоснованной тогда, когда налогоплательщик уменьшает налоговую обязанность без достаточных на то оснований. В Постановлении не дается определения необоснованной налоговой выгоды, однако приводится ряд критериев, которые могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком таковой. И среди поводов к исследованию обоснованности налоговой выгоды ВАС РФ назвал как раз взаимоотношения с контрагентами — поставщиками товаров, работ и услуг.

В своих письмах ФНС России периодически сообщает о выявлении новых «схем», направленных на получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Так в Письме от 31.10.13 №СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды» выделены «выгоды», используемые налогоплательщиками для минимизации налогового бремени:

увеличение стоимости товаров для искусственного завышения вычетов по НДС и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при наличии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению товара;
заключение договоров с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности;
«дробление» бизнеса с целью применения ЕНВД;
совершение хозяйственных операций, не имеющих разумной деловой цели.

Следует отметить, что сам факт нарушения контрагентом налогового законодательства не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Тем не менее в п. 10 Постановления установлено, что «выгода может быть признана необоснованной, если налоговому органу удастся доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

Определения понятия «должная осмотрительность» в действующем налоговом законодательстве нет, но на практике под проявлением должной осмотрительности и осторожности обычно понимается то, что при выборе контрагента компания использовала все установленные законодательством возможности для получения информации о нем с целью недопущения заключения контракта с фирмой, обладающей признаками «недобросовестности»:

осуществление деятельности без регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо на основании фиктивных документов;
невозможность установления местонахождения контрагента;
нахождение должностных лиц контрагента в розыске;
исполнение управленческих функций одним и тем же лицом в большом количестве не связанных между собой компаний;
частая смена адреса местонахождения компании без объективных на то причин;
низкая среднесписочная численность работников организации при наличии у нее существенных оборотов;
отсутствие собственных или арендуемых основных средств, складских помещений и иного имущества, необходимых для исполнения обязательств по договору.

Приведенный перечень критериев не является исчерпывающим и постоянно дополняется налоговой и судебной практикой.

Как минимизировать налоговые риски

Среди самых значительных и распространенных рисков, возникающих при выборе контрагента и приводящих к возникновению споров с налоговыми органами:

риски, связанные с уменьшением вычета (возмещения) НДС;
риски, связанные с обоснованностью и допустимостью расходов, учтенных для целей исчисления налога на прибыль;
риск получения штрафов и начисления пеней за неуплату НДС и/или налога на прибыль организаций.

Министерство финансов РФ и ФНС России в письмах неоднократно комментировали налоговые последствия для налогоплательщика при работе с «недобросовестными» контрагентами. Исследуя вопрос проявления «должной осмотрительности» при выборе контрагентов, ведомства давали рекомендации по поводу минимизации налоговых рисков при работе с контрагентами (Письма Минфина РФ от 04.02.10 №03-02-07/1-43; ФНС России от 11.02.10 №3-7-07/84). Согласно данным рекомендациям свидетельством проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов может стать запрос следующих заверенных копий документов и информации у потенциального контрагента:

копии учредительных документов (Устав и решение или протокол о создании юридического лица);
копии свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП;
копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
копии лицензии (если деятельность контрагента подлежит лицензированию);
копии доверенности или приказа, подтверждающего право руководителя подписывать документы;
информации о том, не привлекался ли руководитель организации к налоговой или административной ответственности.

На практике, чтобы обезопасить себя, компании дополнительно запрашивают, кроме вышеперечисленного, следующие документы:

приказ о назначении главного бухгалтера;
карточку из банка с образцами первой и второй подписи;
бухгалтерскую отчетность контрагента (Формы №1 и 2) за отчетный период, предшествующий заключению договора;
налоговые декларации по НДС с отметкой налогового органа;
справку из налоговых органов об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

Тем не менее тенденция переноса налоговых рисков на налогоплательщика усиливается, и многочисленные решения арбитражных судов по данной теме доказали, что для того чтобы минимизировать риски, компании следует быть готовой к ответу на вопрос, насколько она была осмотрительна в выборе своих контрагентов. Другими словами, необходимо разработать и внедрить в ежедневную практику комплекс мер внутреннего контроля, позволяющий проверять своих контрагентов.

Как проверить контрагента

Процесс проверки контрагента на добросовестность лучше всего формализовать во внутреннем локально-нормативном акте (например, в Положении о работе с контрагентами либо в Руководстве по выбору контрагента), в котором подробно описать следующие моменты:

определить должностных лиц либо отдел, ведущие переговоры с потенциальными контрагентами о заключении договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг);
закрепить за ними обязанность по запросу у контрагента определенного перечня документов (исходя из перечня документов, упомянутых выше);
закрепить за юридическим отделом компании обязанность по проведению юридического анализа данных документов, результаты которого будут фиксироваться в виде отчета/справки;
закрепить ответственность за должностным лицом либо отделом (например, службой безопасности или отделом по работе с контрагентами) сбора дополнительной информации о бизнес-партнере из общедоступных источников информации либо платных баз данных, которые помогут сформировать более четкое представление о контрагенте (см. таблицу 1);
установить форму отчета/справки для отражения всей собранной информации о контр агенте;
установить ответственных лиц за принятие решения об утверждении контрагента в качестве делового партнера.

Вышеперечисленные меры могут помочь компании доказать налоговому органу и суду, что она действовала с должной осмотрительностью при выборе контрагентов и ее налоговая выгода является обоснованной. Кроме того, не стоит забывать, что осмотрительность и осторожность необходимо проявлять и на этапе заключения договора, и в процессе работы с контрагентом. Процедуру проверки контрагентов, особенно в случаях долгосрочных партнерских отношений, необходимо проводить периодически (например, раз в полгода). Этот процесс лучше всего также зафиксировать во внутреннем документе компании, как и порядок сбора и предоставления первичной документации, фактически подтверждающих проведение соответствующих хозяйственных операций с контрагентами (договоры, счета, счета-фактуры, акты, иные первичные документы), так как именно они будут служить основанием для получения вашей компанией обоснованной налоговой выгоды.

Таблица 1

Дополнительные источники информации по проверке контрагентов

№	Источник информации	Сайт	Предоставляемые данные
1.	Федеральная налоговая служба РФ	http://egrul.nalog.ru	О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств.
2	Федеральная налоговая служба РФ	http://service.nalog.ru	По адресам «массовой регистрации» юридических лиц; о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует; о юридических лицах, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица; об отсутствии руководителей контрагента в реестре лиц, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке.
3	Федеральная налоговая служба РФ	http://vestnik-gosreg.ru	О принятии решений о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества, а также иные сообщения юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствии с законодательством Российской Федерации: — в журнале «Вестник государственной регистрации» (сведения о существенных фактах); — в газете «Коммерсантъ» (сведения о несостоятельности (банкротстве) и сведения об отмене доверенностей).
4	Федеральная миграционная служба РФ	http://services.fms.gov.ru	О действительности паспортов.
5	Федеральная служба судебных приставов РФ	http://www.fssprus.ru	О должниках — юридических лицах и индивидуальных предпринимателях Федеральной службы судебных приставов.
6	Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ответственный госорган Минэкономразвития РФ)	http://www.fedresurs.ru/	О создании юридического лица (в том числе о создании юридического лица путем реорганизации); о процессе реорганизации юридического лица; о процессе ликвидации юридического лица; о решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; о прекращении унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО; об уменьшении или увеличении уставного капитала; о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица; об изменении адреса (места нахождения) юридического лица.
7	Высший арбитражный суд РФ	http://kad.arbitr.ru/	Об участии юридических лиц в судебных разбирательствах.
8	Федеральная антимонопольная служба	http://rnp.fas.gov.ru/	Реестр недобросовестных поставщиков.